Debates sobre o câncer de mama

Eu nunca conheci uma mulher que gosta de ter uma mamografia. O exame é desagradável, mas o pior é a espera que precede o diagnóstico.

Sim, às vezes obtemos diagnósticos “falso positivo”. Sim, arriscamos passar por uma biópsia supérflua. Mas eu não sei uma mulher solteira que não está pronta para passar por essas desvantagens se for o preço a pagar para capturar um tumor que, deixado para si, custaria vida. A ansiedade induzida pela incerteza e “falsos positivos” é dolorosa, mas não é nada, para comparar com um veredicto de morte!

As novas diretrizes emitidas por um painel de especialistas de especialistas que a agência de saúde pública do Canadá pode Aumentar a confusão.

Pode ser entendido que uma mammo é suficiente para mulheres na menopausa. Pode ser compreendido, em rigor, que não é útil submeter-se a mamografia mulheres em quarentena que não apresentam nenhum risco particular … Também podemos preferir confiar na fundação canadense da fundação canadense. Câncer, que acredita que A detecção pode reduzir a mortalidade em mulheres desta idade coorte em 25%.

permanece apenas nesses dois pontos, as diretivas “notícias” não são novidades: esses padrões já estão prevalecendo em serviços de saúde, pelo menos em Quebec.

Onde as coisas skyline é que esses especialistas nos dizem que o auto-exame dos seios não é necessidade, assim como o exame manual praticado por um médico ou enfermeiro. É assim mesmo? Mas então, como detecemos isso, este tumor? É pela palpação que a maioria das vítimas descobriu o “bump” aterrorizante. Por que seria contraproducente palpado regularmente e metodicamente? Por que o exame praticado por um profissional de saúde seria supérfluo ou mesmo “prejudicial”, como nossos especialistas afirmam?

O que perturba, nestas diretrizes baseadas em estudos epidemiológicos que ignoram casos individuais é que nos sentimos, na marca d’água, o desejo de reduzir os custos do sistema. Também sente um certo paternalismo, como se as mulheres limpas de detecção precoce fossem o brinquedo de medo irracional que deveria ser reduzido ao motivo.

Um bom exemplo desta mentalidade é um artigo recente de André Picard de O globo e o correio, um jornalista especializado em questões de saúde pública.

Olá condescendência, ele nos diz que as mulheres precisam de um “cheque de realidade”, um reexame. Realidade baseada na ciência em vez de suas emoções. Certamente, ele diz, o câncer de mama mata muitas mulheres, mas a maioria tem mais de 70 anos. Agora, “todos nós morremos de algo” (SiC).

No entanto, 80% dos novos casos dizem respeito às mulheres com mais de 50 anos … e aqueles que sobrevivem à detecção precoce pelo menos tanto quanto terapias . Então, o que?

m. Picard, ele acredita que “que funciona é a prevenção”. Ele fechou seu pequeno Laïus por este Conselho Jovialista: “Seja ativo fisicamente, observe sua dieta e peso, não fume, beba moderadamente, limite a exposição a estrogênios e radiação … Viva bem, não tenha medo”.

Vá dizer que para meus amigos que sofreram câncer de mama: tudo, sem exceção, jogou esportes e tinha um estilo de vida extremamente saudável. A triste realidade é que, se houver cânceres que possam ser notificados (por exemplo, câncer colonoscópico), é impossível prevenir o câncer de mama.

No Responses

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *