può scegliere il suo vaccino?

Quale vaccino sceglieresti se avessi la scelta? “Ciò che diciamo è che devi essere vaccinato, tuttavia, il tipo di vaccino non è pianificato nel regolamento. Si dice un vaccino contro il cviv-19. Non diciamo Astrazeneca, non parliamo senza moderna, non parliamo A proposito di Pfizer “- Mr. Jean-Paul Boily

Questa settimana, una polemica ha iniziato ad emergere in Quebec con la pubblicazione di uno studio sull’affidabilità e l’efficienza di alcuni vaccini. In effetti, è apparso, inizialmente che il vaccino di AstraZeneca sia stato meno efficace per le persone oltre i 65 anni e persino controindicato in alcuni paesi. Tuttavia, uno studio più recente ha finalmente dimostrato che questo stesso vaccino era proprio come, se non più efficace per un gruppo di individui di 80 anni e oltre. Quindi chi crede? Come scegliere? E soprattutto, abbiamo davvero la scelta e l’opportunità di decidere il vaccino che ci sarà amministrato? Così ne ho parlato, questa settimana a Quab Radio, con l’editorialista Mr. Jean-Paul Boily.

“Non è come scegliere un prodotto in farmacia”, ha detto Gami.

anzi, sebbene la legge sulla salute pubblica dà alle autorità governative e al direttore nazionale della sanità pubblica Diversi poteri straordinari, come ordinare il pubblico ad essere vaccinato, tuttavia, questa legge rimane completamente silenziosa se la popolazione potesse scegliere il vaccino che desidera ottenere.

“Nessuno ha chiesto la domanda quando l’H1N1 Il vaccino è stato somministrato “, mi ha unito Boily.

Certo, la domanda probabilmente non si è messa in volta, ma dal momento che è interrogato in questi giorni, abbiamo analizzato il problema da un angolo legale.

A nostro avviso, non vi è alcun problema che il ministro della salute decida di vaccinare, come priorità, parte della popolazione con l’uno o l’altro dei vaccini e, in seguito, un’altra parte della popolazione con un altro vaccino. La ragione è che i vaccini sono, in seguito agli studi scientifici scritti sull’argomento, di eventualmente uguale efficacia e che nulla giustifica quindi l’intervento dei tribunali di costringere un regista o una persona responsabile della distribuzione dei vaccini per amministrare, a un particolare gruppo o individuo, quello di una o di altra azienda. Tuttavia, sarebbe ancora possibile, in teoria, per un cittadino di presentare una domanda giudiziaria per richiedere che venga somministrato un vaccino preciso da un altro, nel caso in cui vi sia un decisivo e prova conclusiva di un giudice del Tribunale Superiore per questo scopo. Sarebbe un rimedio straordinario, precedentemente chiamato “breve mandamus”, che è usato per forzare un funzionario o rappresentativo dello stato, incaricato di vaccinare, per utilizzare un prodotto di una particolare azienda. A un altro. E, a patto che esplorando le possibilità legali in questo settore, ci sarebbe persino un’opportunità per esercitare un’azione di classe per rappresentare uno strato della popolazione che potrebbe, eventualmente richiedere che le autorità siano amministrate a un marchio di vaccino. Piuttosto che Un altro, ad esempio per motivi di salute.

“Non è quello che vogliamo affatto, ma è ancora possibile che un giustiziabile venisse lì”, dice Jean-Paul Boily.

Nella chiusura, l’assenza di una disposizione precisa a tal fine nello scopo della sanità pubblica non sembra immaginare l’applicazione delle regole di interpretazione delle leggi che mirano a ciò che si applicano abbastanza, ragionevolmente e tendere a risolvere i problemi, non aggiungendo! Da seguire.

Nessuna risposta.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *