Debates sobre o cancro de mama

Nunca coñecín a unha muller que lle gusta ter unha mamografía. O exame é desagradable, pero o peor é a espera que precede ao diagnóstico.

Si, ás veces obtemos diagnósticos “falsos positivos”. Si, corremos o risco de sufrir unha biopsia superfluo. Pero non sei a unha soa muller que non estea preparada para someterse a estas desvantaxes se é o prezo de pagar para capturar un tumor que, deixou a si mesma, custaría a vida. A ansiedade inducida pola incerteza e “falsos positivos” é dolorosa, pero non é nada, comparar cun veredicto de morte!

As novas directrices emitidas por un panel de expertos de expertos A Axencia de Saúde Pública de Canadá pode Aumentar a confusión.

Pódese entender que unha mammo é suficiente para mulleres menopáusicas. Pódese entender, en rigor, que non é útil someterse a mulleres de mamografía en corentena que non presentan ningún risco particular … Tamén podemos preferir confiar na fundación canadiense da Fundación Canadiense. Cancro, que cre que cedo a detección pode reducir a mortalidade nas mulleres desta idade cohorte nun 25%.

Queda só nestes dous puntos, as directrices “noticias” non son nada novo: estes estándares xa están impoñendo nos servizos de saúde, polo menos en Quebec.

Onde as cousas Skyline é que estes especialistas dinos que o auto-exame dos seos non é necesario, así como o exame manual practicado por un médico ou enfermeira. É iso así? Pero entón, como o detectamos, este tumor? É pola palpación que a maioría das vítimas descubriron o “golpe” aterrador. Por que sería contraproducente para palpar regularmente e metódicamente? Por que o exame practicado por un profesional da saúde sería superfluo ou mesmo “prexudicial”, xa que os nosos expertos reclaman?

O que perturba, nestas orientacións baseadas en estudos epidemiolóxicos que ignoran os casos individuais é que sentimos, en marca de auga, o desexo de reducir os custos do sistema. Tamén sente un certo paternalismo, coma se as mulleres de limpeza da detección precoz sexan o xoguete de lonxidez irracional que se deben reducir á razón.

Un bo exemplo desta mentalidade é un artigo recente de André Picard de O globo e o correo, un xornalista especializado en problemas de saúde pública.

Ola Condescension, el nos di que as mulleres necesitan unha “verificación de realidade”, un re-exame. Realidade baseada na ciencia en vez de as súas emocións. Certamente, di el, o cancro de mama mata a moitas mulleres, pero a maioría ten máis de 70 anos. Agora, “todos morremos de algo” (sic).

Aínda que o 80% dos novos casos afectan ás mulleres maiores de 50 … e aqueles que sobreviven débese a unha detección precoz, polo menos tanto como terapias .. Entón, que?

m. Picard, cre que “que funciona é a prevención”. Pechou o seu pequeno laïus por este consello jovialista: “Estar activo físicamente, ver a súa dieta e peso, non fumar, beber moderadamente, limitar a exposición a estróxenos e radiación … vivir ben, non teña medo”.

Vaia dicir que aos meus amigos que sufriron cancro de mama: todo, sen excepción, xogou deportes e tivo un estilo de vida moi saudable. A triste realidade é que se hai cancro que se poden notificar (por exemplo, cancro colonoscópico), é imposible evitar o cancro de mama.

No Responses

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *