podem triar la seva vacuna?

Quina vacuna escolliríeu si heu triat l’elecció? “El que diem és que has de ser vacunat. No obstant això, el tipus de vacuna no està previst en la regulació. Es diu una vacuna contra CVIV-19. No diem Astrazeneca, no parlem de moderna, no parlem Sobre Pfizer “- Sr. Jean-Paul Boily

Aquesta setmana, una controvèrsia va començar a sorgir a Quebec amb la publicació d’un estudi sobre la fiabilitat i l’eficiència d’algunes vacunes. De fet, va aparèixer, inicialment que la vacuna Astrazeneca era menys eficaç per a persones majors de 65 anys i fins i tot contraindicats en alguns països. No obstant això, finalment, un estudi més recent ha demostrat que aquesta mateixa vacuna era igual que, si no és més eficaç per a un grup d’individus de 80 anys i més. Llavors, qui creu? Com triar? I, sobretot, tenim l’elecció i l’oportunitat de decidir la vacuna que ens administrarà? Així que vaig parlar d’això, aquesta setmana a Quad de ràdio, amb el columnista Sr. Jean-Paul Byily.

“No és com triar un producte a la farmàcia”, va dir Gami.

De fet, tot i que la Llei de salut pública dóna a les autoritats governamentals i al director nacional De salut pública Diversos poders extraordinaris, com ara ordenar al públic vacunar, però, aquesta llei segueix sent completament silenciosa si la població podia triar la vacuna que vol obtenir.

“Ningú va fer la pregunta quan l’H1N1 S’ha administrat la vacuna, “es va unir a mi.

Per descomptat, la pregunta probablement no es va posar en aquell moment, però ja que es qüestiona aquests dies, analitzem el problema d’un angle legal.

En la nostra opinió, no hi ha cap problema que el ministre de Salut decideixi vacunar, com a prioritat, part de la població amb una o altra de les vacunes i, després, una altra part de la població amb una altra vacuna. La raó és que les vacunes són, seguint els estudis científics escrits sobre el tema, de possiblement igual efectivitat i que res no justifica la intervenció dels tribunals per forçar un director o una persona responsable de la distribució de les vacunes per administrar, a un determinat grup o individu, el d’una o altra empresa. No obstant això, encara seria possible, en teoria, per a un ciutadà presentar una sol·licitud judicial per exigir que s’administra una vacuna precisa d’una altra, en el cas que hi hagi una decisió i prova concloent d’un jutge del tribunal superior per a aquest propòsit. Seria un remei extraordinari, anteriorment anomenat “Breu Mandamus”, que s’utilitza per forçar un oficial o representant de l’Estat, obligat a vacunar, per utilitzar un producte d’una empresa en particular. A una altra. I, sempre que explorin les possibilitats legals en aquesta àrea, hi hauria fins i tot una oportunitat per exercir una acció de classe per representar una capa de la població que podia, possiblement, que les autoritats s’administraran a una marca comercial d’una vacuna. En lloc de un altre, per exemple per motius de salut.

“Això no és el que volem, però encara és possible que un justiciable en arribar-hi”, diu Jean-Paul Byily.

En el tancament, l’absència d’una provisió precisa per a aquest propòsit en l’acte de salut pública no sembla imaginar l’aplicació de les regles d’interpretació de les lleis que pretenen el que s’apliquen de manera justa, raonable i Tendir a resoldre problemes, no afegir-hi! Seguir.

No Responses

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *